如果我出去有困难,我能指望吃甜瓜的人吗?

如果我出去有困难,我能指望吃甜瓜的人吗?2016年3月,服刑52年的精神病连环杀手温斯通·莫斯利(WinstonMoseley)在戒备森严的监狱中死亡。 在他犯下的许多案件中,有一个案件受到了特别关注。 1964年3月,莫斯利跟随刚刚上完夜班的凯特·格诺维斯(KittyGenovese),在回家的路上停车后残忍地杀害了她。 从那以后,邻居们无视吉诺维斯的呼救,38名目击者如来自废墟的消息开始传播,引起了更大的轰动。 失望的人把目光从这个案子转向城市邻居的冷漠。 罪犯莫斯利|纽约每日新闻(NewYorkDailyNews)心理学家也非常关注此案,并通过许多实验证明,在场的人越多,一个人站起来帮助受害者的可能性就越小。 这被称为“genovese综合征”或“bystandereffect”。 随后,旁观者效应经常被用来描述人类情感的冷漠,或者越多的人被误解为旁观者,越少的人会站出来帮忙...冷漠的社会充满了不相干的“吃瓜者”。你也可能会担心:如果路上遇到麻烦的人是我,你能指望别人的帮助吗?最近,一项新发布的研究可能会给你一个令人放心的答案——绝大多数公共冲突都有勇敢和乐于助人的人。 此外,你看到的处于困境中的人越多,你就越有可能得到他人的帮助。 监控摄像头发现你获得帮助的概率约为90%。这种似乎与流行的“旁观者效应”不一致的研究结果是如何产生的?过去,“旁观者效应”的研究大多在实验室进行,这与实际情况大相径庭。或者使用警方的数据进行统计,大多来自当事人或证人的记忆,可能会有很大的错误 现在,大街小巷广泛安装的监控摄像机为这种研究提供了新的数据源。 监控摄像机记录的真实案例可以使“旁观者效应”的研究和观察更加客观。 监控摄像机下的“旁观者效应”|“拇指”的创造性研究人员分析了英国兰卡斯特、荷兰阿姆斯特丹和南非开普敦的公共监控视频数据,并研究了冲突的性质、参与冲突的人数和旁观者人数。 调查的监控来自公园、广场或商店门前等公共区域。 最初的1,225个视频剪辑包含不同程度的冲突,从令人不快的小分歧到严重的身体暴力。 研究人员根据一些实验标准筛选了219个片段,包括能够清楚确定路人行为的视频质量、冲突发生时没有警察或医务人员在场、没有毒品交易或其他严重事件等。 在实验中,如果路人做了一些缓解冲突的事情,他们可以被判断为“帮忙”。 有许多方法可以帮助:例如,安慰受害者,把攻击者拖走,或者停止冲突双方的接触……实验结果显示,10个公共冲突中有9个涉及路人,通常有几个路人站起来提供帮助或停止冲突。 此外,这些地区的犯罪率和暴力程度并不相同,但路人行善的情况相似。 当然,对视频的研究也有一些局限性。例如,如果路人通过声音(如大喊救命)干预冲突,但没有被观察到,最终的“帮助值”可能很低。 有些勇敢行为的定义可能过于宽泛,有些帮助可能无效。 此外,我们只研究了城市地区的监控录像,而实验只是相关性研究等。我们仍然需要更多样的数据来揭示更全面的情况。 事实上,人们并没有一直如此冷漠。作者理查德·菲尔波特(RichardPhilpot)说:“传统观点认为,遇到突发公共事件时,路人不会在意自己的事情。 然而,菲尔波特的研究结果直接挑战了“在实际的公共冲突中,路人的干预是常态”的观点 事实上,对“旁观者效应”的怀疑一直存在。 1981年,一项著名的研究总结了50多项关于旁观者效应的研究,并得出结论,“人越多,他们越倾向于观察”的旁观者效应是普遍的,实验结果可以重复。 然而,2008年的一项研究发现,以前研究中的计算实际上是有偏差的。然而,经过重新分析,结论变了——越多的路人目睹困难,被困者越有可能得到路人的帮助 你看到的路人越多,你就越有可能得到帮助|不可否认这种昆虫的创造力。一些没有帮助的旁观者确实发生了。 这些可怕的案件被新闻报道夸大了,引起了人们的恐慌,并在路人中形成了冷酷无情的刻板印象。 反过来,这种刻板印象会影响随后目击者对“旁观者”的看法,并不断强化这种印象(例如,警方笔录中的许多人可能会根据印象流认为“每个人都在看”,而这些笔录在随后的研究中已成为“旁观者效应”的证据) 然而,从真实事件的统计和报告来看,极端的“旁观者效应”毕竟只是少数情况。 事实上,genovese案的后续报告也指出,当时的事实并不是人们所相信的。 案发时,一名邻居听到基诺维斯的哭喊声,对罪犯大喊大叫。罪犯被吓走了,但随后返回并在一个没人能看见的地方杀死了身受重伤的基诺维斯。 2016年,《纽约时报》报道称,当时,一些邻居也将这种声音误认为恋人之间的争吵或醉酒的争吵。另外两个邻居实际上已经报警了。 重点应该转移到如何寻求帮助/提供帮助上。值得强调的是,旁观者效应与新研究之间的关系并不是完全否定对方。 这项新的监测研究的焦点实际上是“被困者能得到帮助吗?”它认为如果你有困难,你很可能得到帮助,路人越多,你越有可能得到帮助。 严格地说,旁观者效应是从路人的角度来看的。人越多,就越容易压制个人提供帮助的勇气。 旁观者效应认为在场的其他人会分散每个人的责任感,导致人们等待别人先站出来。 然而,这并不意味着人越多,前来帮忙的人就越少。 与其强调旁观者效应抑制了个人站起来的主动性,不如像研究人员呼吁的那样,关注影响路人给予帮助的因素,以增加人们给予帮助的可能性。 大多数时候,路人认为其他人会先站出来,或者不知道冲突严重到需要干预,等等。只要强调这些,就会有更多的人伸出援手。 此外,旁观者效应不应该让我们无动于衷,而应该是一个很好的战略提醒。 如果在公共场合遇到麻烦或危险的人是你,你应该知道被帮助的可能性很高,但是根据旁观者效应,你最好直接看着某个特定的人寻求帮助,这样可以让另一个人意识到事情的严重性,消除“人们在等待别人先伸出援手”的想法。 参考资料:[1]https://psycnet.apa.org/doilanding? doi = 10.1037% 2范普000469[2]https://www . city lab . com/life/2019/07/旁观者效应-陌生人-危险-犯罪-公共-安全-视频/593755/[3 (欢迎来到朋友圈~)果壳

发表评论